Ancien Testament ?
Ce terme pour désigner la Torah et les Prophètes aurait été créé par Meliton de Sardes.
Cet homme croyait que ce qu'il nommait à tord l'Ancien Testament ou Ancienne Alliance , était la forme ou le moule, et le Nouveau Testament ou Nouvelle Alliance était la vérité qui avait brisé le moule.
voir ici :
http://translate.google.ca/translate?hl=fr&langpair=en|fr&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Melito_of_Sardis
Méliton était un évêque Grec de Sardes, il est également attesté comme l'un des premiers auteurs à porter à l'encontre des Juifs l'accusation d'avoir « tué Dieu », même s'il n'emploie pas littéralement l'expression de « peuple déicide », marquant une étape d'importance dans l'histoire de l'antijudaïsme chrétien.
Dans son Homélie de Pâques, il est l'un des premiers prédicateurs à formuler la théologie de la substitution.
Par exemple, selon Méliton, la Pâque juive n'a plus lieu d'être après la venue du Christ. De même, l'Ancien Testament n'est qu'un prologue, une « préfiguration », du christianisme.
voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9liton_de_Sardes
Donc cette expression anti-Biblique "d'Ancien Testament" pour désigner la Torah et les Prophètes vient de là, en voici la source.
Pas une seule fois le Seigneur Yéhoshoua n'emploiera cette expression, tout simplement car elle n'est pas Véritable.
En effet, comment pouvons-nous considérer comme Anciennes des prophéties qui ne se sont pas encore réalisées comme celles sur le Retour de Yéhoshoua dans Daniel, Zacharie, Ezechiel, ect...
Comment pouvons-nous considérer "ancien" ce qu'Elohim a prescrit à perpétuité ?
Cette expression a pour but de faire croire que La Torah d'Elohim est obsolète. Ceci ne peut venir d'Elohim.
Yéhoshoua parlera toujours de La Torah et des Prophètes et non d'Ancienne Alliance.
Matthieu 5.17
...Ne croyez pas que je sois venu pour détruire la Torah mais pour faire la paix.
Le Seigneur Yéhoshoua emploiera toujours le terme de Torah et de Prophètes.
Dans tous les Ecrits du Nouveau Testament, le terme de Torah et de Prophètes sont gardés par les Apôtres...
Romains 2.13
Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la Torah qui sont justes devant Elohim, mais ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.
La seule fois où il est fait mention du terme "ancienne" se trouve dans la lettre aux Hébreux mais comprendre que la lettre aux Hébreux nous parle de l'Alliance du sang :
Hébreux 8:13
En disant nouveau (Il fait) ancien le premier, et (celui qui est) fait ancien grandit en ancienneté proche de l'oblitérationἀαφανισμου.
le mot : ἀαφανισμουῦsignifie aussi oblitération et on sait que l'oblitération signifie aussi apposer un cachet ou une marque rendant le TOUT valide, cela signifie aussi boucher ce qui est imparfait.
Nous ne pouvons bien sûr pas vérifier avec un texte Hébreu que nous n'avons plus mais il est possible que le mot Hébreu qui se cache derrière cette traduction Grecque soit : סָתַם qui signifie boucher, sceller, remplir, fermer et non destruction.
Il nous faut bien comprendre que dans la pensée Hébraïque le terme de nouveau et d'ancien n'a absolument pas la définition qu'en ont beaucoup de gens de nos jours.
Il y a souvent confusion quand à la compréhension du terme "ancien".
Dans la pensé Hébraïque le terme d'ancien est positif et non négatif, en effet ce qui est ancien sert de référence positive solide sur laquelle repose tout le reste. Il s'agit du roc sur lequel est bâti tout l'édifice. Donc une toute autre compréhension du terme.
Il nous faut savoir que dans la pensée Hébraïque et notamment ici dans la lettre aux Hébreux, ce qui est nouveau est en réalité l'ancien qui est renouvelée, c'est donc l'idée d'accomplissement. Il n'est pas question de penser "nouveau" comme si cela était "neuf" sans existence préalable, ancienne.
L'accomplissement est le renouvellement de l'ancien et non l'abolition de l'ancien.
Accomplissement signifie dans la pensée Hébraïque Remplir et non Abolir.
Il faut bien avoir en tête que pour les Hébreux, ces termes cités ici ont un sens de superposition, c'est à dire ce qui arrive après n'annule pas ce qui précède, mais le complète ou le remplit, comme une succession de vêtement que l'on se met sur le dos.
Seul celui qui est au dessus est visible pourtant ce qui est en dessous est bien présent et a son utilité et il n'est pas question de les enlever mais il y a superposition, des vêtements sont ajoutés sur les premiers, mais les vêtements en dessous restent bien présents et ont chacun leur fonction et leur utilité.
C'est ainsi que pensaient les Israélites, ils croyaient à une superposition complémentaire et non comme certains aujourd'hui voyant une abolition.
Ensuite, considérer ce passage comme signifiant que la Torah où les Prophètes sont anciens est un non sens. Car il y a plusieurs Alliances dans La Parole.
L'Alliance avec Noah et toute l'humanité, l'Alliance avec Abraham, Isaac et Jacob, l'Alliance au Mont Sinaï, et l'Alliance par le sang du Machia'h. Toutes ces Alliances faites par Elohim ne s'annulent pas les unes les autres mais se complètent pour former un Tout.
Savoir que toutes les Alliances sont scellées par le sang des animaux qui représentent le sang Parfait Pur et Unique de Yéhoshoua.
Ce qui est ancien, c'est le temps passé où le sang du Machia'h n'avait pas été versé pour la rémission de nos péchés, voici ce qui est ancien et rien d'autres.
De plus, savoir que le terme de Brit 'Hadasha en Hébreu qui signifie Nouvelle Alliance n'a pas uniquement le sens strict de nouveau mais aussi le sens de renouvellement, on pourrait aussi lire Alliance Renouvelée par le sang du Machia'h.
Nous voyons alors une autre dimension à ce terme.
